继中共十八大报告提出改革征地制度、提高农民土地收益分配比例后，国务院常务会议11月28日决定修改农地征收补偿条款，土地管理法修正案（草案）将提请全国人大常委会审议。
征地矛盾已成突出问题，新一轮征地改革引发期待。
补偿标准能否随行就市
【焦点】根据国土资源部发布的数据，2011年全国国土资源违法线索处理中心共受理近9万件，其中农村集体土地违法占地投诉最多。目前农民主要反映征地补偿水平太低，改革征地分配制度已成为共识。
【观点1】中国城郊经济研究会名誉会长包永江：现在一些网民把地方政府的GDP，谐音为“刮地皮”，隐含的利益逻辑是：以农业产值为标准补偿被征地农民，却高价拍卖用于商业开发，农民没有参与巨额溢价的收益分配。按现行法律规定，征用一亩农地仅补偿几万元，但政府用于工商业开发后，地价就涨几十倍之多，这一征地“剪刀差”引发越来越多的城乡冲突。新的征地制度改革，首先要提高补偿标准，如果提高10倍，农民一亩地就能拿到几十万元补偿，这样农民可以“带资进城”，既能缩小城乡收入差距，又可加快城镇化进程。
【观点2】国务院研究室农村经济研究司巡视员叶兴庆：一旦被征地，失地农民应当参与增值收益部分的分配。提高补偿标准的依据是什么？应当根据各地城市化和收入水平“因地制宜”，不好用数字直接量化。
【观点3】中国社科院研究员党国英：农村集体土地大体分为耕地和农村建设用地。征用后者，应按城市建设用地的市场价格补偿，哪怕补偿额能让农民在城里买一套别墅都正常。关键是要赋予农民跟地方政府“讨价还价”的权利，通过谈判来确定征地补偿标准。
【点评】城乡一体化已成为改革方向，征地补偿却仍然是城乡二元化的，这加剧了城乡收入差距，征地“双轨制”亟待改革。
一次到位or细水长流？
【焦点】“要地不要人”是不少地方的征地补偿方式，这种一次性补偿的做法，曾制造大批种田无地、上班无岗、社保无分的“三无农民”，引发一系列社会问题。究竟怎么分配征地收益更符合国情？
【观点1】国家发改委城市与小城镇中心研究员袁崇法：不能简单说哪种分配方式更好，关键是政府要尊重农民，给出多种方式让农民自主决策。
【观点2】叶兴庆：面对一次性发放的补偿款，不少农民缺乏理财的观念和能力，导致一些地方频频出现奥迪“趴黑活”“赌博村”等现象。征地入股分红在少数地区已有试点，应当适时推广。
【观点3】党国英：除了征地收益分配，还有一个对失地农民的社会保障问题。政府一定要拿出部分征地收益给失地农民上保险，也要将就业安置等问题通盘考虑，把征地“红利”更多让给农民。
【点评】征地补偿如何分配，要守住两条底线：一是尊重农民多元化的选择权，杜绝替民做主；二是完善失地农民保障制度，防止出现“三无农民”。
能否明确农户是交易主体
【焦点】按现行法规，土地使用权归农民，而产权属于村集体，在这种“双主体”制度下，强势“集体”往往会导致失地农民“被代表”或“被同意”。征地改革如何尊重农民的“话语权”？
【观点1】袁崇法：村集体的土地产权是虚置的，几个村干部能代表农民吗？因此，农户的土地承包权才具有实际的“物权”属性。这样看，征地改革应明确农户为交易主体。
【观点2】北京大学法学院副院长王锡锌：可以坚持村集体对土地的交易主体地位，但它不能损害农民利益。农民的土地承包权是永久续签的，这实际上制约了村集体的权力。一些地方因村集体卖地而与农民发生冲突，实质上是村民自治权没有得到贯彻。
【观点3】党国英：有些人反对让农民成为交易主体，认为那样会弱化村集体，这种教条主义不符合市场化改革的要求。英国的土地名义上是国王的，买卖都要找国王签合同吗？征地改革应当配套推进，决不能再搞行政强征或强拆。
【点评】自己的奶酪，他人岂能说动就动？土地修法明确农民的交易主体地位，符合民心，顺理成章。
会不会推高房价
【焦点】有人担心征收补偿标准提高，地价和房价会“水涨船高”，进而加重“房奴”负担，结果会不会这样？
【观点1】叶兴庆：征地价格提高或许会增加城市化的成本，进而给平抑房价带来困难。但这会倒逼一些城市提高新增土地和存量房产的利用率，政府也会因此提供更多保障房。
【观点2】伟业我爱我家集团副总裁胡景晖：从土地开发成本看，多数地块征地成本不足总成本10%，难以对房价造成实质性影响。其次，从法规层面保障被征地人的权利，可以加快农用地的流转速度，缓解城市建设用地需求的压力，进而缓解房价上涨压力。
【观点3】北京大学教授姜明安：如果提高征地补偿标准，就相当于提高了被征地农民的议价权和话语权，多个主体之间有竞争，反而会平抑高房价。
【点评】提高征地补偿与房地产调控是两回事。前者是调节收入分配，缩小城乡收入差距。而楼市调控则是控制投机和投资性需求，二者的目标和路径都不同，不能混为一谈。
征地矛盾已成突出问题，新一轮征地改革引发期待。
补偿标准能否随行就市
【焦点】根据国土资源部发布的数据，2011年全国国土资源违法线索处理中心共受理近9万件，其中农村集体土地违法占地投诉最多。目前农民主要反映征地补偿水平太低，改革征地分配制度已成为共识。
【观点1】中国城郊经济研究会名誉会长包永江：现在一些网民把地方政府的GDP，谐音为“刮地皮”，隐含的利益逻辑是：以农业产值为标准补偿被征地农民，却高价拍卖用于商业开发，农民没有参与巨额溢价的收益分配。按现行法律规定，征用一亩农地仅补偿几万元，但政府用于工商业开发后，地价就涨几十倍之多，这一征地“剪刀差”引发越来越多的城乡冲突。新的征地制度改革，首先要提高补偿标准，如果提高10倍，农民一亩地就能拿到几十万元补偿，这样农民可以“带资进城”，既能缩小城乡收入差距，又可加快城镇化进程。
【观点2】国务院研究室农村经济研究司巡视员叶兴庆：一旦被征地，失地农民应当参与增值收益部分的分配。提高补偿标准的依据是什么？应当根据各地城市化和收入水平“因地制宜”，不好用数字直接量化。
【观点3】中国社科院研究员党国英：农村集体土地大体分为耕地和农村建设用地。征用后者，应按城市建设用地的市场价格补偿，哪怕补偿额能让农民在城里买一套别墅都正常。关键是要赋予农民跟地方政府“讨价还价”的权利，通过谈判来确定征地补偿标准。
【点评】城乡一体化已成为改革方向，征地补偿却仍然是城乡二元化的，这加剧了城乡收入差距，征地“双轨制”亟待改革。
一次到位or细水长流？
【焦点】“要地不要人”是不少地方的征地补偿方式，这种一次性补偿的做法，曾制造大批种田无地、上班无岗、社保无分的“三无农民”，引发一系列社会问题。究竟怎么分配征地收益更符合国情？
【观点1】国家发改委城市与小城镇中心研究员袁崇法：不能简单说哪种分配方式更好，关键是政府要尊重农民，给出多种方式让农民自主决策。
【观点2】叶兴庆：面对一次性发放的补偿款，不少农民缺乏理财的观念和能力，导致一些地方频频出现奥迪“趴黑活”“赌博村”等现象。征地入股分红在少数地区已有试点，应当适时推广。
【观点3】党国英：除了征地收益分配，还有一个对失地农民的社会保障问题。政府一定要拿出部分征地收益给失地农民上保险，也要将就业安置等问题通盘考虑，把征地“红利”更多让给农民。
【点评】征地补偿如何分配，要守住两条底线：一是尊重农民多元化的选择权，杜绝替民做主；二是完善失地农民保障制度，防止出现“三无农民”。
能否明确农户是交易主体
【焦点】按现行法规，土地使用权归农民，而产权属于村集体，在这种“双主体”制度下，强势“集体”往往会导致失地农民“被代表”或“被同意”。征地改革如何尊重农民的“话语权”？
【观点1】袁崇法：村集体的土地产权是虚置的，几个村干部能代表农民吗？因此，农户的土地承包权才具有实际的“物权”属性。这样看，征地改革应明确农户为交易主体。
【观点2】北京大学法学院副院长王锡锌：可以坚持村集体对土地的交易主体地位，但它不能损害农民利益。农民的土地承包权是永久续签的，这实际上制约了村集体的权力。一些地方因村集体卖地而与农民发生冲突，实质上是村民自治权没有得到贯彻。
【观点3】党国英：有些人反对让农民成为交易主体，认为那样会弱化村集体，这种教条主义不符合市场化改革的要求。英国的土地名义上是国王的，买卖都要找国王签合同吗？征地改革应当配套推进，决不能再搞行政强征或强拆。
【点评】自己的奶酪，他人岂能说动就动？土地修法明确农民的交易主体地位，符合民心，顺理成章。
会不会推高房价
【焦点】有人担心征收补偿标准提高，地价和房价会“水涨船高”，进而加重“房奴”负担，结果会不会这样？
【观点1】叶兴庆：征地价格提高或许会增加城市化的成本，进而给平抑房价带来困难。但这会倒逼一些城市提高新增土地和存量房产的利用率，政府也会因此提供更多保障房。
【观点2】伟业我爱我家集团副总裁胡景晖：从土地开发成本看，多数地块征地成本不足总成本10%，难以对房价造成实质性影响。其次，从法规层面保障被征地人的权利，可以加快农用地的流转速度，缓解城市建设用地需求的压力，进而缓解房价上涨压力。
【观点3】北京大学教授姜明安：如果提高征地补偿标准，就相当于提高了被征地农民的议价权和话语权，多个主体之间有竞争，反而会平抑高房价。
【点评】提高征地补偿与房地产调控是两回事。前者是调节收入分配，缩小城乡收入差距。而楼市调控则是控制投机和投资性需求，二者的目标和路径都不同，不能混为一谈。
